2026.04.06 (월)

  • 맑음속초12.5℃
  • 흐림8.8℃
  • 흐림철원7.7℃
  • 맑음동두천8.3℃
  • 맑음파주7.5℃
  • 흐림대관령3.2℃
  • 흐림춘천9.2℃
  • 안개백령도7.2℃
  • 비북강릉8.9℃
  • 흐림강릉9.6℃
  • 흐림동해12.6℃
  • 흐림서울9.6℃
  • 흐림인천8.2℃
  • 흐림원주8.5℃
  • 구름많음울릉도12.6℃
  • 흐림수원8.1℃
  • 흐림영월7.5℃
  • 흐림충주8.5℃
  • 구름많음서산8.2℃
  • 맑음울진8.3℃
  • 천둥번개청주10.1℃
  • 비대전9.7℃
  • 맑음추풍령7.7℃
  • 맑음안동9.3℃
  • 구름많음상주10.1℃
  • 맑음포항12.7℃
  • 구름많음군산13.6℃
  • 맑음대구10.9℃
  • 맑음전주13.3℃
  • 맑음울산10.2℃
  • 맑음창원11.4℃
  • 구름많음광주13.8℃
  • 맑음부산11.6℃
  • 맑음통영12.6℃
  • 구름많음목포12.7℃
  • 맑음여수11.1℃
  • 흐림흑산도11.3℃
  • 맑음완도10.7℃
  • 흐림고창14.2℃
  • 맑음순천6.8℃
  • 비홍성(예)8.2℃
  • 흐림8.5℃
  • 맑음제주13.8℃
  • 맑음고산13.7℃
  • 맑음성산14.9℃
  • 맑음서귀포14.9℃
  • 맑음진주12.6℃
  • 구름많음강화7.6℃
  • 맑음양평9.3℃
  • 흐림이천8.3℃
  • 흐림인제8.2℃
  • 흐림홍천8.6℃
  • 흐림태백9.9℃
  • 흐림정선군7.4℃
  • 흐림제천8.0℃
  • 흐림보은8.8℃
  • 구름많음천안8.4℃
  • 구름많음보령11.9℃
  • 맑음부여12.4℃
  • 맑음금산12.5℃
  • 맑음9.2℃
  • 맑음부안14.0℃
  • 구름많음임실12.0℃
  • 구름많음정읍14.0℃
  • 구름많음남원8.8℃
  • 맑음장수12.8℃
  • 구름많음고창군14.0℃
  • 구름많음영광군13.9℃
  • 맑음김해시
  • 구름많음순창군11.1℃
  • 맑음북창원11.7℃
  • 맑음양산시
  • 맑음보성군8.1℃
  • 맑음강진군9.0℃
  • 맑음장흥7.8℃
  • 맑음해남14.1℃
  • 맑음고흥7.0℃
  • 맑음의령군8.1℃
  • 맑음함양군9.2℃
  • 맑음광양시11.0℃
  • 구름많음진도군14.2℃
  • 흐림봉화4.7℃
  • 흐림영주10.8℃
  • 흐림문경10.8℃
  • 맑음청송군5.0℃
  • 맑음영덕8.6℃
  • 맑음의성6.3℃
  • 맑음구미9.9℃
  • 맑음영천7.7℃
  • 맑음경주시9.8℃
  • 맑음거창7.2℃
  • 맑음합천10.2℃
  • 맑음밀양9.2℃
  • 맑음산청7.9℃
  • 맑음거제12.5℃
  • 맑음남해10.7℃
  • 맑음8.0℃
폭행 장면 촬영 초상권 침해? 대법 "침해 아니다"
  • 해당된 기사를 공유합니다

폭행 장면 촬영 초상권 침해? 대법 "침해 아니다"

형사 절차에 사용할 증거를 남기기 위해 폭행 장면을 촬영하는 것은 초상권 침해로 볼 수 없다는 대법원 판단이 나왔다.


대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 전주의 한 아파트 주민 A씨가 같은 아파트 주민 3명을 상대로 낸 위자료 청구(초상권 침해) 소송에서 A씨의 청구를 기각한 원심 판결을 확정했다고 12일 밝혔다.


A씨는 2018년 2월 아파트 단지 내에서 현수막을 무단 게시하려다 이 모습을 본 아파트 주민이 제지하자 폭언을 했다. 이 과정을 함께 있던 주민 B씨가 휴대전화로 촬영해 해당 영상을 또 다른 주민을 통해 관리소장과 동대표 14명에게 전송했다. 이후 같은 해 4월 A씨는 층간소음 문제로 B씨가 찾아와 항의하자 욕을 하며 B씨의 팔을 비틀었고 결국 폭행 혐의로 기소돼 벌금 50만원의 약식명령을 받았다. 폭행 당시에도 B씨는 A씨의 행동을 휴대전화로 촬영했다.


이후 A씨는 2월과 4월 B씨가 자신을 촬영했다며 초상권 침해로 B씨와 주민들이 위자료 500만원을 지급해야 한다고 소송을 제기했다.


이에 1심과 2심은 “현수막 게시는 원고가 자신의 주장과 견해를 알리기 위한 것으로 이는 사진 촬영이나 공표에 묵시적으로 동의했다고 볼 수 있다”며 “동영상도 제한적으로 전송돼 원고가 받아들여야 하는 범위에 있다”고 판시했다. 또한 폭행 장면 촬영도 “형사 절차상 증거보전의 필요성과 긴급성, 방법의 상당성이 인정되고 사회 상규에도 위배되지 않는다”며 A씨의 청구를 기각했다.


대법원도 “원심이 초상권 침해행위의 위법성 조각에 관한 법리를 오해하지 않았다”며 상고를 기각했다.






모바일 버전으로 보기